ХАБЕРМАС ЮРГЕН

(Habermas, Jurgen) (1929- ) – немецкий социальный теоретик и ведущий представитель стиля радикального социального теоретизирования, восходящего к Франкфуртской школе критической теории. Диапазон Хабермаса экстраординарен, охватывая большинство широких тем, разрабатывавшихся прежде критическими теоретиками, в том числе эпистемологические вопросы и дебаты о фундаментальной динамике развитых капиталистических обществ. Кроме того, он стремился достичь бескомпромиссного синтеза разработок в социальной науке и философии — включая аналитическую философию, философию науки, лингвистику, политическую науку и теорию систем — которые уместны в исследовании основы рациональной реконструкции общества на социалистических принципах. Отталкиваясь от критического анализа "сциентизации политики" Хабермас пытался восстановить социальные научные и политические дебаты на основе "открытого дискурса". Исторически разум и наука были направлены против невежества и притеснения, и в его представлении о современных обществах наука и техническая рациональность часто функционируют как идеологии, предотвращая появление фундаментальных вопросов о целях человечества. В "Знании и человеческих интересах" (немецкий оригинал, 1968), Хабермас пытается идентифицировать три формы научного знания: (а) "эмпирически-аналитической, направленной на установление причинных отношений и на управление природой; (б) "герменевтической", основанной на значимом понимании и являющейся результатом человеческой потребности во взаимном общении; (в) "критической " и "эмансипаторской", выходящих за пределы двух других. Хабермас (1970) объясняет характер третьей формы посредством термина "универсальная прагматика" , то есть изучение нормативных предположений, идеально лежащих в основе всех видов человеческой коммуникации, которые имеют скрытую в них науку и требуют валидности (истинности, соответствия, искренности) (см. также Коммуникативная способность). Истинной рациональности можно добиться только при наличии условий, отвечающих 10 идеальным речевым ситуациям, в которых все части имеют одинаковые возможности вступать в диалог без чрезмерного господства одной из них, без ограничения и идеологического искажения. Эта модель создает условия для критической и подлинно "эмансипаторской" социальной науки. Даже если имеются трудности в реализации модели, она устанавливает место проверки идеологических искажений, содержащихся в существующих формах социальной науки. В "Кризисе легитимности" (немецкое издание 1973 г.) Хабермас обратился к исследованию тенденций кризиса в развитых капиталистических обществах, он дает им две характеристики: непрерывные экономические и классовые противоречия, а также новая политизация административных решений в результате растущего государственного вмешательства, превращаемого в необходимость экономическими противоречиями и появлением новых, вызываемых этим политическим вмешательством. Тенденция к "кризису легитимности" особенно проявляется тогда, когда прежние основы законности (например, послушание) не возобновляются, а новые социальные ориентации (например, профессионализм благосостояния) начинают действовать как "инородные тела" внутри капитализма, приводя к более критической политической культуре, потенциально оспаривающей капитализм. Хабермас подтверждает, что тенденции к кризису в капиталистических обществах могут успешно управляться и нет гарантий замены капитализма. Тем не менее экономические и классовые противоречия и искаженная рациональность становятся очевидными, как только в игру вступают процедуры критической теории. Наибольшей критике подвергалось его использование теории систем и эволюционных моделей социального развития. Ныне Хабермас проводит различие между "системной интеграцией" и "социальной интеграцией". Первая связана с материальным воспроизводством, а вторая относится к культурной интеграции и социализации. Именно последней наиболее соответствует системный анализ. Эволюционную теорию иногда подразделяют на подходы, подчеркивающие адаптацию, дарвиновский отбор и понятие "развернутого" развития. Согласно Аутвейту (1994), хабермасовское толкование ближе к последнему, но его теоретизирование скорее признается "реконструктивным" (с точки зрения развития логики последовательности), чем детерминистским или прогнозирующим. Эволюция у него — "упорядоченная последовательность структурных возможностей"; а включаемые модели называются "общественным усвоением". Фактические, реальные исторические изменения являются подобными, вбирая экономические и культурные нити. Ко всему этому "реконструированный исторический материализм"  все еще считается автором наилучшей моделью развития, даже если теперь гораздо меньше акцент "труда" в узком смысле и намного больше — структуры семьи, культуру, закон, процессы демократизации и "абстрактные принципы", лежащие в основе "новых уровней общественного познания". "Носители эволюции" — общества и активные субъекты, а эволюции системы и когнитивному развитию отдается главное место.

Критика иногда расценивала теорию Хабермаса как сверхабстрактную, содержащую слишком мало детализированной истории и указаний на осуществимость реальной всемирной политической программы. Однако это — скорее слабости, чем философия истории  старого стиля, и теория Хабермаса, по утверждению Аутвейта, способствует "проверке дискуссионным способом". Демонстрируя это, Хабермас проявил замечательную способность охватить теории других, проведя наиболее всесторонний теоретический синтез современной социологии. Его сочетание критического толкования различных работ с детальной разработкой собственных получило большое влияние. Ввиду объема и сложности его творчества невозможно охватить все аспекты в относительно кратком очерке. В дополнение к отмеченным, главными трудами Хабермаса (в английском переводе) являются: Теория и практика" (1974), "К рациональному обществу" (1970), Коммуникация и эволюция общества" (1979), "Теория коммуникативной компетентности" (в 2-х томах, 1984 и 1988), "Структурное преобразование публичной сферы" (1989), "О логике социального обеспечения" (1990). Резюме и оценка его работ даны у Макорти(т), Р. Бернштейна (1976), У. Аутвейта (1994).